четверг, 2 марта 2017 г.

Что можно сделать для улучшения экологической обстановки в Красноярске

18 марта намечается митинг "За чистое небо". С удивлением узнал, что организаторы пока не имеют какой-то чёткой программы митинга или требований. Пока только посыл: терпеть такую экологическую обстановку в Красноярске - а главное, её ухудшение - дальше нельзя. Надо что-то делать. Поэтому начали процесс согласования митинга. И теперь спрашивают у людей в фейсбуке и вконтакте, что же и у кого потребовать?

Здесь я хочу порассуждать о своих взглядах на этот вопрос.

Итак, на мой взгляд, основные причины повышенного загрязнения атмосферного воздуха в Красноярске следующие:
  1. Большое количество выхлопных газов вследствие возросшего количества автотранспорта.
  2. Слабый контроль за выбросами предприятий, особенно тех, которые являются основными загрязнителями.
  3. Постоянно уплотняющаяся застройка жилых кварталов.
Соответственно, первые две причины приводят к увеличению загрязняющих веществ в воздухе, а третья усугубляет её, не давая выдувать выбросы за пределы города. Иногда также упоминают 4-ю причину, которая также приводит к скоплению выбросов, вместо их рассеивания, - это неверные расчёты в проекте Красноярской ГЭС, из-за чего Енисей не замерзает (подробнее, к чему это приводит, можно найти объяснения в интернете). Я этот фактор рассматривать сейчас не буду. Во-первых, мало перспектив, что тут можно сейчас что-то изменить (хотя вот тут пишут, что ещё в 1981 году (!) группа учёных, в их числе и нынешний мэр Красноярска Эдхам Акбулатов (!!!), предлагали простую идею заморозки енисейской полыньи). Во-вторых, это влияет только зимой, а остальные вышеперечисленные факторы - круглогодично.


Сначала про транспорт. Очевидно, что людям периодически надо передвигаться из точки А в точку Б, и желательно делать это быстрее. Поэтому для снижения выбросов от транспорта можно использовать несколько методов:
  • Делать так, чтобы у людей реже возникала надобность куда-то ехать на собственной машине. Тут много составляющих:
    • Когда человек всерьёз задумывается о покупке авто? Когда ему приходится регулярно куда-то перемещаться. Поэтому надо, чтобы это "регулярно" было в шаговой доступности. Очень показательный для нашего города пример: детские сады. Если на работу человек может ездить и на общественном транспорте, то с появлением ребёнка, чаще всего семья приходит к выводу, что машина в семье необходима. Потому что детсады у нас дают, где попало, без особенной привязки к адресу проживания. А если детей двое, то дать места в разных детсадах в разных районах - запросто! А если после того, как их развести, надо ещё на работу успеть, а после работы их забрать? Тут уж без машины никак. Таким образом, считаю необходимыми следующие меры: 
      • хорошо развивать социальную инфраструктуру (детские сады, школы, спортивные комплексы, бассейны), а также рынки и магазины, места для проведения крупных мероприятий (парки, площади), 
      • распределять места в школы и детские сады по месту жительства, 
      • мест в детсадах и школах должно быть не впритык, а с запасом, чтобы не было проблем с переводом в то учреждение, куда удобно водить ребёнка (например, при переезде); если при этом где-то оказывается избыток мест, то свободную площадь можно использовать под секции и кружки, так будет ещё удобнее - не нужно везти ребёнка из школы/сада на занятие, родители однозначно одобрят.
    • Необходим более развитый общественный транспорт. Я не прошу чего-то несбыточного, типа метро, монорельса и т.п. Немало людей без проблем пользовались бы общественным транспортом вместо личного при соблюдении некоторых простых условий: небольшое время ожидания (не только в рабочее время, но и за его пределами), возможность доехать без пересадок, хорошее состояние транспорта, приемлемая стоимость. Отсюда, необходимы следующие меры:
      • Совершенствовать схему маршрутов. Считаю, у нас она никудышная. Довольно много ситуаций, когда без пересадок не доехать, да и с пересадками приходится делать какие-то крюки. Думаю, для улучшения этой ситуации было бы неплохо обязать чиновников пользоваться общественным транспортом. Также из-за того, что много маршрутов сильно похожи и принадлежат разным перевозчикам, это провоцирует опасное вождение и конфликты между водителями.
      • Контролировать выезд общественного транспорта и интервалы его ожидания в позднее время и рано утром. Нарушителей наказывать.
      • Снижать стоимость проезда. Я уже упоминал историю, когда перевозчик сам стал возить людей по сниженной на 6 рублей стоимости.
      • Все эти задачи было бы проще решать, если бы общественный транспорт у нас был преимущественно муниципальный, а он больше частный. Я как-то открыл посмотреть список лицензий перевозчиков, и сложилось у меня впечатление, что самые злачные маршруты отданы частникам, а муниципалы довольствуются тем, что осталось. В общем, я сторонник увеличения доли муниципального транспорта, но не как самоцели, а именно для решения вышеупомянутых задач.
      • Неплохо было бы закольцевать городскую электричку. Сейчас, хоть железная дорога и окружает город, но с правого берега на левый удобно доехать на электричке только до ЖД вокзала, и в обратную сторону - с Северного на правый берег - тоже ехать неудобно, так как приходится ждать или пересаживаться на ЖД вокзале, плюс крюк на Бугач. То есть имеются недостатки - пересадка и ехать долго. Если бы городские электрички ездили через мост 777, делали остановки на ул. Металлургов, в Берёзовке и Зыково, это бы значительно повысило их привлекательность. Проект такой есть, но сроки реализации неизвестны.
    • Вот у нас администрация города, да и края, всё заботится развитием малого бизнеса. А ведь он как раз приводит к увеличению частного транспорта. А вот средний и, тем более, крупный бизнес, в отличие от мелкого, могут позволить себе доставку работников служебным транспортом, могут позволить себе доставку ТМЦ оптом - фурами или ЖД транспортом. Если где-то появляется крупное предприятие, то туда есть прогнозируемый поток пассажиров, а значит есть смысл пустить туда маршрут общественного транспорта... Короче, развивать нужно средний и крупный бизнес, но, к сожалению, условия у нас для этого не очень подходящие.
  • Развивать инфраструктуру с тем, чтобы, если и пришлось ехать, то это можно было сделать быстрее - качественные дороги, продуманные развязки. Вроде в СФУ использовали моделирование дорожных потоков на суперкомпьютере для целей проектирования реконструкции некоторых дорожных развязок. Что-то я про это слышал 5 или более лет назад. И по-моему это было не зря. Количество пробок уменьшилось. Например, улицы Металлургов и Партизана Железняка несколько лет стояли в сильных пробках постоянно. Но вот уже несколько лет - после некоторых изменений разворотов и светофоров - в часы пик на них гораздо легче. Если там действительно использовалось моделирование на компьютере, то хотелось бы, чтобы эта работа продолжалась.
  • Добиваться меньшего количества выбросов от каждой отдельной единицы транспорта:
    • Контролировать качество бензина на АЗС на постоянной основе.
    • Вернуть техосмотр, хотя бы для общественного транспорта. Много жалоб было на то, что маршрутки сильно дымят. Ну так это потому, что теперь техосмотр проходить необязательно. Двигатель не отрегулирован или требует обслуживания. Если честно, когда был техосмотр обязателен, заниматься этой процедурой совсем не хотелось. В основном по причине затрат времени: медосмотр - очередь и оплата, заплатить пошлину в Сбербанке - очередь и заполнение дурацкой квитанции, потом очередь на пункте осмотра, тебе выписывают какие-то замечания, полдня тратишь на их исправление, потом опять на пункт осмотра, чаще уже на другой день, кажется при повторном заезде опять оплата. Если бы это было удобнее, то люди бы реже избегали техосмотра. Например, оплата разом на пункте техосмотра, врач там же сидит - проверяет и справку выдаёт. Стало бы гораздо удобнее.
    • Стимулировать применение более экологичных видов транспорта/топлива. Особенных прорывов я тут не ожидаю, но возможно, стоит стимулировать переводить маршрутки на газ, как это сделано в некоторых городах.
    • Есть ещё такая проблема, как автопрогрев машин в холодное время года. То есть машина производит выбросы не только, когда ею пользуются, а постоянно, даже если ей вообще не пользуются. Особенный минус этого фактора в том, что как правило такие машины стоят прямо под окнами жителей, кто-то даже окна из-за этого открывать не может. Для хоть какого-то исправления ситуации можно: 
      • увеличивать количество тёплых автостоянок,
      • проектировать новые дома и микрорайоны так, чтобы стояночные места были подальше от дома,
      • учитывать в планировке города и создание гаражных массивов - под них можно выделить какие-то малопривлекательные участки, или участки, которые не подходят для многоэтажного строительства.
Теперь о предприятиях. Буквально последние события показывают, что вклад предприятий в выбросы загрязняющих веществ у нас в городе огромный: приехал Путин и его свита - воздух прозрачный, хотя вот пару дней назад смог стоял. Понятно же, что это не люди поголовно остались дома или пересели на автобусы. Все пишут, что снизились выбросы на основных наших загрязнителях: КрАЗ и ТЭЦ. Причём тепло и электричество в домах есть, ТЭЦ котлы не остановили. Вопрос: как? Есть мнение, что в обычные дни на ТЭЦ используют смесь нормального угля и некондиции. Ладно, это не так важно. Важно, что выбросы есть, и их много. 
Что, на мой взгляд, можно сделать для повышения экологичности предприятий:
  • Улучшение мониторинга атмосферного воздуха:
    • увеличение количества постов наблюдения, 
    • более эффективное использование передвижных экологических лабораторий,
    • расширение списка контролируемых загрязняющих веществ.
  • Природоохранная прокуратура должна работать в интересах горожан. Пока выглядит так, будто все сотрудники прокуратуры живут за пределами города. На основных загрязнителей внимание обращают редко. Ситуация вроде как ухудшается год от года - не по цифрам в отчётах, а по ощущениям жителей! - а на деятельности прокуратуры это никак не отражается. Точной причины этого не знаю, поэтому предлагаю следующие меры, которые должны покрыть самые вероятные причины:
    • Надо больше активных, грамотных и неподкупных сотрудников такого профиля. Подозреваю, что природоохранных прокуроров у нас мало, меньше, чем требуется.
    • Кроме того требуется совершенствование природоохранного законодательства. Подозреваю, что причиной низкой активности прокуратуры может быть не их лень или заинтересованность, а ещё и лазейки в законе, которые сводят на нет их старания.
  • Реальные ощутимые штрафы за нарушение природоохранного законодательства. Это логичное следствие из выполнения предыдущего пункта. К сожалению примеров реального наложения серьёзных штрафов мало.
  • Два предложения по совершенствованию законодательства:
    • Законодательно обязать, что предприятия, у которых выбросы превышают некоторый порог, или они создают определённое количество отходов I или II класса, должны быть зарегистрированы в крае и платить тут все налоги.
    • Для новых предприятий в черте города обязательно должна проводиться государственная экологическая экспертиза. Это наверно единственная разумная мысль, которая прозвучала во время истерии по ЕФЗ (причём тогда экспертиза так и не была проведена). По результатам экспертизы должны проводиться общественные слушания, если выясняется, что количество выбросов в предполагаемой санитарно-защитной зоне предприятия возрастает более, чем на 30%. Но решение должно приниматься не в одностороннем порядке, как было с ЕФЗ, когда инвестор был один против власти, пиарщиков и общественности Красноярска. Министерство промышленности должно быть адвокатом потенциального предприятия - его задача увеличивать экономический потенциал города и края. Оно должно всем разъяснить плюсы от создания предприятия, наглядно и достоверно показать, какие выбросы добавляются от предприятия (а не как было с ЕФЗ - "наши дети умрут!"), объяснить, какие мероприятия по компенсации экологического ущерба будут проводиться. 
  • Надо прекратить практику постоянного согласования ВСВ во время НМУ. Поясню. Есть предельно допустимые выбросы, согласованные для каждой организации, они собираются в томах ПДВ. Во время режима неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) предприятия должны снижать выбросы. Тем не менее, предприятия (как правило, это основные загрязнители Красноярска) выбросы не снижают, а оформляют временно согласованные выбросы (ВСВ), и чиновники идут им в этом вопросе навстречу.
И наконец про застройку. Понятно, что застроили за последние 10-15 лет много и плотно. И это приводит не только к ухудшению продуваемости городского пространства, но и другим проблемам, например к транспортным, а также перегруженность коммуникаций, социальной инфраструктуры и т.п. Понятно также, что призывать что-то сносить и кого-то расселять - не вариант. Поэтому предложения такие:
  • Усилить контроль за застройщиками и их ответственность:
    • Если проектируется микрорайон, они часто в плане указывают детсады, школы и т.п., а по факту ставят кучу домов, в том числе и сверх плана, потом узаконивают и социальные объекты, разумеется, не строят. Я считаю более правильным сделать следующий подход: сначала застройщик может построить и ввести в эксплуатацию только один дом, когда он его сдал, он должен построить хотя бы один соц. объект, после него может опять строить дом. И так по очереди. После постройки и сдачи всех социальных объектов, застройщик может строить все оставшиеся дома. Вот так, я думаю, будет справедливее по отношению к горожанам.
    • Чётко следить за соблюдением норм при утверждении проектов, а главное при их реализации. Сюда входят и расстояние между домами, и площадь придомовой территории, и количество стояночных мест. Я точно не знаю, снижали ли такие нормы за последние 25 лет. Если да, то я за то, чтобы вернуться к более старым нормам, если они дают больше жизненного пространства на одного жителя.
    • За нарушение вышеперечисленного привлекать к ответственности: сначала серьёзный штраф, потом лишение лицензии. Руководителя и учредителя вносить в чёрные списки с запрещением занимать руководящие должности в муниципальных, краевых и федеральных организациях. А его строительной организации не выдавать больше разрешений на строительство в нашем регионе, даже если это вновь зарегистрированная организация.
  • При сносе ветхих строений, не застраивать эти участки, а оставлять открытые пространства. Или строить там только низкоэтажные строения общественно-социального назначения (бассейн, школа, детсад, крытые автостоянки и т.п.).

Выводы

Всё из перечисленного предлагать в качестве требований на митинге не вижу смысла. Предложу самое действенное на мой взгляд:
  1. Законодательно обязать предприятия, у которых выбросы превышают некоторый порог, или они создают определённое количество отходов I или II класса, регистрироваться в крае и платить все налоги тут.
  2. Реальные ощутимые штрафы за нарушение природоохранного законодательства.
  3. Прекратить практику постоянного согласования ВСВ во время НМУ.
  4. Увеличивать количество постов наблюдения за атмосферным воздухом с расширением списка контролируемых загрязняющих веществ.
  5. Развивать социальную инфраструктуру - увеличивать количество детских садов, школ, спортивных сооружений - в том числе за счёт застройщиков. Для уменьшения автомобильного трафика.
  6. Постоянно контролировать качество бензина на АЗС.

22 комментария :

  1. Ну, вот, только опубликовал статью, как написали, что собираются метро опять строить: Красноярску пообещали подземку через 3,5 года.

    Ок, пусть строят. Через 4 года посмотрим. А пока надо бы хоть что-то сделать из того, что, что я описал выше.

    ОтветитьУдалить
  2. Опубликовал статью, а уже потом прочитал интервью Рема Хлебопроса "На краю катастрофы встал Красноярский край". Интервью интересное. Он в нём тоже рассказывает, как можно исправить экологическую ситуацию в Красноярске, а также поясняет почему она так исторически сложилась.

    Что характерно: его предложения ни разу не совпадают с моими. При этом мы не противоречим друг другу, а, я бы сказал, дополняем.
    Рем Григорьевич, как специалист, знакомый со многими технологиями и исследованиями, предлагает как бы серебряные пули - способы, которые однозначно резко повлияют на экологию: газификация ТЭЦ, речной экран для замерзания Енисея зимой.
    Я же больше предлагаю способы, которые повлияют не только на экологию, но и на экономику края и развитие городской среды.

    Ах да, один момент, где наши предложения совпали: надо усиливать мониторинг за количеством загрязняющих веществ в воздухе Красноярска.

    ОтветитьУдалить
  3. Дмитрий,
    позвоните мне +7 916 220 64 33. Расскажу Вам кое-что интересное.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, так, наверно, всем интересно. Пишите здесь.
      Если же охота подальше от лишних глаз, пишите через Google Plus (ссылка на моём нике). Там наверно почти никогда никто не заходит.

      Удалить
  4. Все что Вы написали носит системный характер и требует политической воли и кропотливой работы специалистов (именно специалистов), а не людей спекулирующих на этой теме.
    Работа специалистов обязательно должна иметь свое отражение в законотворчестве (региональном и федеральном), направленном на решение экологических вопросов, а не в принятии региональных законов, идущих в разрез с федеральным законодательством и имеющем огромный коррупционный потенциал. Это я о статье 8 Закона Красноярского края "Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае". Митинги это не решение вопроса, а манипуляция общественным мнением.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Александр, согласен, без политической воли и кропотливой работы реализовать из вышеперечисленного можно только малую часть.

      Что поделать, ситуация у нас тут такая, что все эти проблемы из-за системных проблем, так что и решать их можно только системными мерами. Мне кажется, по-простому экологическую обстановку в Красноярске не улучшить.

      Удалить
    2. Приятно, что есть взаимопонимание. В период протестной компании против строительства ЕФЗ (в 11 км от города) федеральными органами власти инициировались различные мероприятия. В частности в период с апреля по июль 2012 года функционировала Рабочая группа (курировал Минпромторг РФ) в которую входили многие руководители Красноярского края различного уровня (от Губернатора до главы Емеляновского района). По результатам работы Рабочей группы (извините за тавталогию)был составлен отчет (он кстати есть в Администрации Красноярского края). Ознакомившись с ним Вы сможете понять кто же не захотел (не смог, не пожелал) решать вопросы экологии в Красноярске. Какой вывод можно сделать из моего спича? До тех пор пока краевые власти не перестанут вести себя как временщики и не перейдут от слов к делу, решить вопрос экологии в Красноярске невозможно! И даже федеральные комиссии (см. информацию выше) не способны повлиять на краевую власть.

      Удалить
    3. А Вы можете дать ссылку на этот отчёт? Он где-нибудь есть в открытом доступе?

      Я тогда и позже следил за ситуацией с ЕФЗ. Насколько помню, тогда Путин поручил провести независимую экологическую экспертизу, а наши краевые власти спустили это на тормозах. Сначала не верили в независимость экспертизы, потом сказали, что на неё нет денег, потом сказали, что нет смысла проводить - завода не будет, так как так "хотят жители Красноярска". Под флагами против завода тогда стояли все первые лица края - губернатор, спикер ЗакСобрания, другие депутаты (например, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия»).

      Собственно с того периода и стал более серьёзно интересоваться промышленностью края и, как следствие, экологией. Этот интерес и привёл к появлению данного блога. Собирался в основном писать о промышленности и экономике, но к сожалению, больше поводов писать об экологии и власти. Из того, что я пока узнал, выходит, что в нашей власти почти никого нельзя похвалить за отношение к промышленности или реальные действия по её развитию (исключения - единицы, но они погоды не делают). Больше смахивает на противодействие.

      Удалить
    4. В открытом доступе я видел лишь маленькие фрагменты отчета http://www.dela.ru/articles/ferrsplav-pravitelstvo-rf/
      В статье пытаются манипулировать выводами не показывая весь документ.
      Кстати, на выездном заседании указанной ранее Рабочей группы, проходившем 09.07.2012 г. в г. Красноярске Акбулатов Э.Ш. и Пономаренко С.А. заявляли, что в сложившейся ситуации в г. Красноярске не будет построено ни одного промышленного предприятия. Пацаны сказали - пацаны сделают!))))

      Удалить
    5. Не только не построили, но и много с тех пор уничтожено предприятий (см. самую первую статью в этом блоге).

      Удалить
    6. Подкину Вам еще несколько направлений для построения более-менее стройной концепции.
      Население г. Красноярска составляет около 1,050- 1,070 млн чел и продолжает расти и лет через пять составит около 1,100-1,120 млн чел. Новые производственные предприятия не строятся. Власти озабочены исключительно созданием комфортной среды для жителей города. Вопрос №1: Должен ли город сам зарабатывать средства для обеспечения комфортной среды или для этого должен работать весь Красноярский край? Вопрос №2: Даже при самых благоприятных условиях (предположим власть разрабатывает стратегию, принимает законы, собственники ТЭЦ, КрАЗ и др. загрязнителей начинают тотальную модернизацию очистных сооружений)решение вопроса нормализации экологической ситуации в городе займет более 10 лет. К этому времени население г.Красноярска перевалит 1,100 млн. Власти г.Красноярска намеренно занимаются концентрацией населения на территории с повышенной экологической загрязненностью?
      Учитывая кумулятивность загрязняющих веществ и отложенный эффект воздействия на организм человека, как власти будут объяснять населению (уже после реализации всех экологических мероприятий)рост заболеваемости? Из сказанного выше следует что нужно развивать всю территорию Красноярского края, диверсифицировать структуру промышленного комплекса г.Красноярска (чтобы не зависеть от РУСАЛ и СГК) и решать многие параллельно возникающие вопросы (не буду их касаться). Именно в этом заключается системность в моем понимании. Поэтому, читая проект стратегии развития Красноярского края, я понимаю, что никто не хочет создавать стратегический документ, а действуют в соответствии с сиюминутными интересами конкретных сегодняшних чиновников.

      Удалить
    7. Спасибо. Согласен с Вами.

      Я планирую весной написать продолжение статьи про промышленность Красноярска и края. Будет очередная порция сведений про закрытые заводы, неудавшиеся проекты и даже новые производства. Постараюсь найти побольше информации про новые заводы.

      Удалить
  5. Александр Сысолятин, расскажите почему не строится завод в Хакасии? Вы же после неудачи в Красноярске в Туиме пытаетесь там построить его. В чем проблемы?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вряд ли Александр увидит ваш вопрос здесь. Ведь это не его блог.
      Скажите, откуда вы знаете, что завод не строится? Вы из Туима или из Хакассии? Если так, то расскажите подробности с мест.

      Я со своей стороны могу только посмотреть или даже задать вопрос тут: Cайт проекта по разработке Усинского месторождения марганцевых руд и строительству завода в Ширинском районе.

      Из последнего там:
      - 8 мая 2015 г. ЧЕК-СУ заключило ЕРС-контракт с одной из крупнейших китайских государственных компаний Sinosteel Equipment & Engineering Co., Ltd. Китайские партнеры, пройдя конкурсный отбор, были выбраны генеральным подрядчиком для реализации проекта «под ключ».
      - 21 января 2016 г. Туимцы проголосовали за строительство завода.

      Удалить
    2. А я все-таки отвечу!)))) Во первых, сразу хочу поправить человека задающего вопрос и скрывающегося за ником "Анонимный". В Ширинском районе, рядом с с.Туим, мы собираемся построить не ферросплавный завод (на который Вы намекаете в своем вопросе), а завод по производству электролитического металлического марганца. Содержание марганца в продукте 99,7%. А завод не строится, потому, что ГК Внешэкономбанк, пока не возобновил финансирование! У них, я имею в виду банк, есть проблемы с привлечением фондирования (внешнего заимствования).

      Удалить
  6. Виктор Васильевич22 марта 2017 г., 22:58

    Александр! Ваши аналитические материалы по состоянию атмосферного воздуха в крае и Красноярске определенно заслуживают внимания. Необходимо отметить Вашу высокую производительность и способность находить необходимые материалы, терпение досконально их изучить и выстроить аргументацию. Такие способности пригодились бы чиновникам от экологии всех уровней, но, увы. Чувствуется, что Вы не специалист в области охраны окружающей среды, но если вам немного узнать принципы функционирования системы охраны ОС в крае, узнать структуру и полномочия спецуполномоченных госорганов и некоторые другие вопросы, то Вы очень бы пригодились любому общественному движению в деле по эффективному давлению на чиновников и коренному изменению их отношения к охране ОС.
    Как опытный спец ответственно Вам заявляю, что сейчас во всех госорганах ответственных за состояние атмосферного воздуха в крае нет ни одного грамотного и волевого, самостоятельного руководителя или его заместителя, они даже не способны разобраться с сутью проблемы воздуха, а тем более что-то организовать и решить. Там в основном случайные люди, без соответствующего образования и опыта работы, многие приняты по блату для прикрытия благополучия вышестоящих руководителей. Все они способны выполнять только команды сверху и давать различные отписки населению, а также врать и выкручиваться перед контролирующими лицами, вместо правдивой информации о том, что им мешает работать должным образом. Как сейчас говорит молодежь – «сплошной дурдом», ни грамма творчества и здравого смысла.
    Если Вы согласны, то я готов ввести вас в практическую плоскость действующей системы охраны окружающей среды и понимание ее сущности, и вместе мы сможем через средства массовой информации оказать помощь формирующемуся общественному движению против «черного неба», вывести на чистую воду несознательных чиновников, раскрыть глаза нашему населению
    Андрей, Ваши способности можно и нужно использовать во благо общества. Извини за откровенный прямой разговор.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы правы, я не специалист в области охраны окружающей среды. Мне приходится разбираться во всём этом, как и всем красноярцам сейчас, потому что от этого никуда не деться. Ситуация ухудшается, чиновники ничего особенного для её исправление не предпринимают, и даже более того, пытаются нас убедить, что причины - объективные, и с ними ничего не поделать.
      Основные причины, почему я стал вникать в экологические вопросы:
      1) В 2011-2012 годах нас оставили без нового производства на 2500 рабочих мест - ЕФЗ, о котором тут уже говорилось. Меня это сильно покоробило, т.к. до этого производства у нас постоянно уничтожались, нормальной работы по профессии не найти. И тут собрались строить новый (!) завод, а какие-то упыри этому помешали, раздув псевдоэкологическую истерию. Поэтому мне захотелось разобраться, для начала просто для себя, какой вклад каждое предприятие вносит в выбросы ЗВ в нашем городе, как это может контролироваться, чтобы понимать, когда нас обманывают, а когда нет.
      2) Было понятно, что теперь высказывания и предложения на тему экологии мы будем слышать часто, в том числе от чиновников и тех людей, которых мы будем выбирать. Поэтому разбираться в вопросе я захотел ещё и затем, чтобы более осознанно оценивать кандидатов на выборах по их оценке экологической ситуации, и их предложениям на эту тему.

      Теперь у меня вопросы к Вам. Что значит "ввести в практическую плоскость действующей системы охраны окружающей среды"? И почему Вы сами не делаете то, что предлагаете мне, если являетесь специалистом в этой области?
      Допустим, мы каким-то образом пролезем в СМИ (мне пока непонятно, как), раскроем глаза населению. Как Вы считаете, как от этого начнёт меняться ситуация? И будет ли она меняться? Ведь чиновники будут оставаться всё те же, они будут всё также изворачиваться и писать отписки. Есть ли у Вас какой-то план, как действительно что-то изменить кроме просветительской работы? Сам-то я просвещаться, конечно, рад, но ведь это не конечная цель...

      Удалить
    2. Виктор Васильевич!23 марта 2017 г., 12:24

      Дмитрий! Вы меня не поняли. У нас по видимому немного разные представления или я не очень доходчиво изложил свои мысли. Предлагаю найти взаимопонимание при личной встрече. 8-913-186-72-60

      Удалить
    3. Да, пока не очень понятно. Позвоню при удобном случае.

      Удалить
  7. Виктор Васильевич22 марта 2017 г., 23:06

    Извините, в последнем абзаце ошибочно назвал Вас Андреем

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ничего страшного.
      Автор блога - не Александр и не Андрей, а Дмитрий :)

      Удалить
  8. Светлана Лалентина23 марта 2017 г., 16:55

    Спасибо огромное за Ваши статьи, Дмитрий! Сама пыталась проанализировать сводные тома по загрязнениям, но не смогла разобраться.

    ОтветитьУдалить